[discussão] Planeta dos Macacos vs. 2001

No post "Triste obituário", eu posicionei Planeta dos Macacos como o grande marco que alçou a ficção científica a categoria dos filmes respeitáveis e que não merecia a pecha de cine trash. O argumento para essa ilação é o seguinte: é o primeiro filme de ficção científica estrelado por um ator de renome em Hollywood.
Contudo, o debate é salutar e Sir Robin fez um comentário naquele post que merece destaque:

Permita-me discordar que a participação do Charlton Helston no Planeta dos Macacos foi o que abriu espaço para a ficção científica se tornar um estilo vi'avel para superproduções.
Na verdade o filme é contemporâneo da primeira superprodução de ficção científica: 2001 - Uma odisséia no espaço. Os dois filmes foram lançados no primeiro semestre de 68, e o 2001 teve um custo de 10,5 milhões, o que para época não era pouco. O próprio Planeta dos Macacos dificilmente seria considerado um filme de baixo orçamento (quase 6 milhões).
E comparando o sucesso tanto de público (21 milhões de bilheteria apenas na estréia) como de crítica, 2001 foi, ao meu ver, o marco da época como sucesso de ficção. Não quero desmerecer o Planeta dos Macacos, mas 2001 foi o primeiro Blockbuster de sci-fi.
Claro que isto não diminui a importância do Charton Helston e a coragem dele de embarcar um projeto de filme como o Planeta dos Macacos, um filme bem ousado para época.

O que acham?